Нужно ли править синодальный перевод? Конечно! Когда, например, dikeosine "каждый переводил как хотел" и оно оказывалось то "праведностью", то "оправданием", то "правдой", то "справедливостью" понять что-то и в без того сложном богословии ап. Павла становится решительно невозможно. Несчастные "влагалища на небесах" вообще самый популярный способ " ( Read more... )

Я на ту статью (см. мой прошлый пост) таки послал им комментарий. Не такой жесткий, как в ЖЖ. Просто написал, что не вижу в ней ничего научного, привел некоторые примеры изменений в ЦСЯ ("родит Сын" в "родит Сына", "во веки веком" в "во веки веков"), патр. Никона вспомнил, преп. Максима Грека, Елизаветинское Евангелие и т.д. Ну, и покритиковал ( Read more... )

Почему не русский?
( Read more... )

В чем дело ( Read more... )

Третью черту о. Григорий усматривает в том, что на Руси не было до определенного периода грамматик. Из чего делает вывод, что они вовсе не нужны. Но сколько бы он не рассуждал о божественности языка, как такового, в конце концов, приходит он к оправданию весьма странных вещей. Странных потому, что всегда и во всем правы оказываются старообрядцы. ( Read more... )

В итоге сокращение служб на приходах оказалось меньшим злом. Это был выбор между возможностью молиться не по уставу и невозможностью молиться. Но здесь появляется еще более интересное мнение о. Григория - его учение о молитв ( Read more... )

Еще один важный момент это вопрос о многогласии и сокращении. Вопрос очень важный. Очень важный, но не очень известный. Слава Богу, пока еще никто не додумался утверждать, что Богослужебный устав св. Савва услышал "от некоего русина", но если вопрос этот будут и дальше освещать так же подробно, как сейчас, то мы и это еще услышим. Уже сейчас мы ( Read more... )

А заблуждение это не могло прийти из Византии, так как там подобная проблема не стояла. Не стояло потому, что к моменту крещения Руси уже сложилась, сформировалась и устоялась традиция отношения к языку. Тут имело значение и то, что Евангелие было написано на просторечном греческом языке, а не на аттическом диалекте искуства и философии или ( Read more... )

Впрочем, здесь о. Григорий впадает в противоречие с самим Успенским, по трудам которого он цитирует древних авторов. Так как сам Успенский подчеркивает, цитируя нападки Петра Скарги на церковно-славянский язык, что это не тот язык, который "и в церкви, и в дому, и в пословицах", а "на церковнославянском - в отличие от латыни или греческого - никто ( Read more... )

На портале богослов.ру появилась замечательная, по-своему, статья иерея Григория Мусохранова ( Read more... )